Pisaralle pisimmälle vinkkelikasilla?

Kulutuksia en jaksa mittailla,kunhan suurinpiirtein pysyy "normaalissa haarukassa".Mutta sen olen huomannu,että Rambler Americanissa meinaa tankki pikkuhiljaa täyttyä,kun tankkailemassa käy,vaikka on "viritetty" Jeepin 2-kurkkuisella imusarjalla ja jollain Holleyn kaasarilla.

 

Matka-ajossa 14,1 l/100km, mitattu 330km matkalta bensamittarilta mittarille. Puolet tuosta matkasta motaria Hki-Tre tasaista matkavauhtia (noin 110...120 km/h).
Kone peruskorjattu 440 cid Mopar RB, uudet vakiota kevyemmät männät ja kiertokanget, imusarja Edelbrock CH4B, kaasutin Holley Street Avenger 670 cfm, tuplaputket, laatikko A727 Torqueflite, perävälitys vakio 2.76. Auton katsastuspaino 2150 kg.

Minusta tuo menee vähällä, noin isoksi autoksi.

 

Vanhan vitsin mukaan viritys on onnistunut, kun tehoa 30% vähemmän kuin alunperin.

Nyt voi sanoa, että viritys on onnistnut ihan oikeasti, kun bensaa menee 30% vähemmän kuin alkuperäisessä.

 

Joo, säädöt on kyllä kohdallaan. Mutta taitaa tuo ”aavikkoperäkin” vaikuttaa. Bernerin tuomissa Suomi-autoissa oli yleensä 3.23 perä, kun se lähtee valoista liikkeelle vähän pirteämmin. Kääntöpuolena oli isompi kulutus, matka-ajossa esim. tällä autolla se oli 16,7 l/100km. Silloiselle asiakasryhmälle sillä ei ollut mitään merkitystä.

 

Hehee, aika samoissa painoissa kuin ID4 isolla akulla. Keijukaisia, molemmat.

 

Vähillä menee toisten autot. Mun Coronet stw -76 (360) vei keskimäärin jotakin 23-24 litraa satasella. Joka ainoa tankillinen tuli vv 88-94 kirjattua ja matkamittari näytti suurin piirtein oikein. Pisaralla pisimmälle vetoja tuli tehtyä harvoin. 12,8 litraa taisi olla molemmat yritykset. Mänttä-Vilppulasta stadiin. Toinen oli semmonen rekan imussa ajelu. Toisessa ohitin kaiken, minkä kohtuudella kerkisin. 2,7 perä ja A999 turbiinin 2500 stalli vähän riiteli keskenään, joten alle 100km/h keskinopeuksilla luisteltiin enemmän jos isommissa vauhdeissa sitten vähän ilma vastusti menoa.

 

Isäukolla oli pitkään 1990 K5 Blazer 350 + manuaali. Perävedolla ajellen pitkän aikavälin kulutus enimmäkseen maatieajossa oli 15 l huitteilla. Ajotapa aika maltillinen, sitä ajoi mitä rajoitus antoi periksi.
Miten tämä vertautuu muiden vastaavien kulutukseen?

 

ramcharger 70-luvulta, 32" allterrainit, pikkulohko 318, 2-kurkkusella ja nelilovisella manuaalilla, aika samoja lukemia- harvoin oli alle 15 tankkausten välillä, silti yllättävän vähällä ottaen huomioon laitteiden korkeudet ja "aerodynamiikan"...

 

Joo, ilmanvastuskerroin näillä lienee samoilla lukemilla vaatekomeron kanssa.

 

200 km josta 60 km kelirikkoista pehmeää kuoppaista pikkutietä, loppu 80 rajoituksella olevaa = 15,3 näytti keskikulutusta.

 

Mä mittasin Ramblerin bensankulutuksen vähän sen jälkeen kun olin ostanut auton. Ei muuten, mutta ihmettelin et tässä autossa on oltava jotain vikaa kun sille ei bensa maistu. No, 10L satasella seka-ajossa enkä yrittänyt ajaa mitenkään pisaralla pisimmälle-tyylillä, ei huono mielestäni.

Ihan kivahan se on että jää rahaa johokin muuhunkin, Rambleriinkin on tullut mun omistusaikana kuitenkin joka vuosi yli 25 000 kilsaa mittariin.

 

Jotta maailma ei olisi liian vakava, niin hiukan mainosta kehiin:



Enpä nyt muista, että virinokkia on kaupattu taloudellisuudella..

Mainoksen mukaan siis 1979 Monte Carlo 305 koneella on mennyt Cranen nokalla 22.87 mpg = 10.28 l/100km ja Compin nokalla 1.14 mpg:tä huonommin, eli 21.73 mpg = 10.82 l/100km.

Uskoo, ken tahtoo, mutta ainakin HAMB:ista löytyy yksi tyytyväinen käyttäjä:

It's a Crane Econopower 272 that I bought new in the '80s. One of my favorite cams, nice idle and good power and economy. And it still looks and works fine, no problems on the break-in.

 

Mutta virinostajia kaupattiin...ainakin epäsuorasti.

Siispä Rhoads Lifters; niin kasaria kuin voi olla, mutta eiköhän ne tainnu jopa toimiakin ihan hyvin:



Tässä juttu aiheesta vuodelta 1985:

https://www.motortrend.com/features/the-smart-lifter-november-1985-982-1262-66-1/

 

Muistan nuo Rhoadsin vuotavat nostajat. Ehkä jollakulla täällä oli niistä kokemustakin?

Hiukan tuohon Craneen palatakseni, niin ilmeisesti myöhemmin sen nimi oli Powermax:

This line of cams has had several names over the years. Econopower, HMV (hydraulic max velocity), and now they use powermax. Off the top of my head there are 5 cams in this lineup, although the 266 didn't come out until much later than the others.

248/260, 192/204@.050, .400/.427, 112lsa
260/272, 204/216@.050, .427/.454, 112lsa
266/272, 210/216@.050, .440/.454, 114lsa
272/284, 216/228@.050, .454/.480, 112 lsa
278/290, 222/234@.050, .467/.494, 114lsa

Ehkä ekonominen (ja ekologinen?) nimi ei ollut tarpeeksi myyvä?

 

Amc:n V moottorissa rajoitetaan joskus toisen puolen nostajaöljykanavan virtausta jotta saadaan enemmän virtausta puolelle josta kampiakselin saa voitelunsa. Yleisestikin nostajakanavissa saattaa olla erilainen paine joten noilla vuotavilla saadaan eri puolille eri asteiset nokat? Nuo eco nokat lienevät nopeampiramppisia jolloin pienemmillä perusasteilla saadaan kohtuulliset tehot ja suhteessa suurempi dynaaminen puristus.

 

Ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta yhdellä vetteharrastajalla oli vuosimallin '96 LT-4:ssa noi Rhoadsin nostajat, kun "tavallisilla" nostajilla ei saanut päästöjä kuriin vähän rallimmalla nokkakepillä. Noilla vuotavilla nostajilla sai sitten menemään vähäpäästöisen rajoihin.

 

Tämä ketju alkoi Edelbrockin S.P.2.P imusarjoilla. On näköjään myös aikoinaan mainostettu polttoaineen kulutuksella:

 

Nuo rhoadsit on ihan toimivat. On ollut muutamassa koneessa... sbc ja sbm... Täytyy puristuksia ja nokkaa valitessa oikeastaan jo päättää laittaako niitä ja jos laittaa, niin laittaako vain pakopuolelle vai molempiin. DCR saattaa mennä kovin korkeaksi, jos imuventtiilin sulkeutumista aikaistetaan 15 astetta matalilla kierrosnopeuksilla. Pakopuolella matalilla kierroksilla leikkaa kivasti overlappia enemmän normiajoon (mitä se nyt kullekin tarkoittaa) sopivaksi, eikä HC karkaa yli tuhanteen ppm... Laittasin rhoadsien kanssa tiukalla 108 LSA:lla olevan nokan, kun se sulkee pakosen 10-15 astetta aikaisemmin. Nyt on pickupissa 10,5:1 350 sbc rhoads rullanostimilla, vortec kansilla, omalla CPI ruiskulla sekä Melling 22280 nokalla HC alle 600ppm katsotaan K3500 kuorkin kulutusta, kuhan saa leimattua.

 

Itte meinasin tollasia laittaa 413 mopariin. Vissiin on 10 ythteen puristuksia ja vähän liian iso nokka kadulle. Kokeillaan kumminski. Niin, nuohonhan oli vissiin vakiona 361 moottorilla nuukimpia vuonna 61 , ellen väärin muista.

 

Huomasinpa, että Edelbrock on tehnyt tämmöisen bensansäästöimusarjan myös rec port BBC:hen. Mitähän järkeä siinä sitten on ollut..

No semmoisen ei niin hyvä kuntoisen saa halvalla Ebaysta:

Edelbrock 3340 BB Chevy SP2-R Rectangle Port Intake, Dual Plane & Flange,EGR