Ajoneuvovero rästissä

Onko kellään vastaavaa tapahtunut?

Läksin tossa viikolla töistä kotia päin ajelemaan ja eikös ne Siat pysäyttänyt.. normaalit puhallukset ja jne.. luulin jo pääseväni kotia, kun se sit tokas että verot maksamatta.
Vastasin ettei voi olla kun olen maksanut vuoden eteen päin ja kaksi kertaa AKE:sta soittamalla tarkistettu, ettei rästejä ole.
No eipä siinä aikani väittelin ja lopputulos ol, että kilvet pois ja 300€ sakkoja kaupan päälle.

Soitin AKE:en niin edelliseltä oli 10€ maksamatta!!!
Rupesi hiukkasen pännimään kun koko auto on alle tonnin arvoinen.

Yritin Sioilta kysellä et eikös nämä sakot kuuluisi entiselle omistajalle eikä minulle kun en asiasta voinut yksinkertaisesti tietää.. niin siihen vaan vastaus, että Näin sanoo Suomen laki ja että autoilu on kallista!!

Tämä on ihan selvä rahastus keino, mielestäni AKE on velvollinen ilmoittamaan SELKEÄSTI myös nykyiselle omistajalle mahdollisista rästeistä.
Kyllä sen 10€ olisin maksanut jos olisin tiennyt!

Onko vastaavia kokemuksia ja minnekkähän voisi valittaa ja kiukuta??

 

jo mulla oli edellinen jättäny 20e maksamatta ,katsastus keskeyty . soitin autoliikkeeseen ja kysyin , ne pyys vaan viitenumeron ja makso sen ja valitteli että nää verot laahaa myöhässä akessa koska heidän kuukausi raportissa ei ollu vielä tätä maksua minkä auton edellinen omistaja oli jättäny maksamatta ennen tätä autoliikettä.

 

jos edellisellä omistajalla on rästejä, sen näkee ensimmäisestä omasta verolapusta. siinä lukee selvästi että auto on käyttökiellossa :wink:
kyllä sitä itsekin ihmetteli, kun autosta tuli vasta eka lappu, ja heti käyttökiellossa.. vähän ku tavas huomas mistä on kyse.

 

Niin no selvästi ja selvästi,pienellä oikeassa yläkulmassa.Itse maksoin kaks erää yhdestä autosta ennekuin huomasin kyseisen tekstin.En kyllä tarkistanut oliko merkattu edellisiin laskuihin.

 

Niin kun oliskin ollut... Katsoin vielä oman lippuni siinä ei ole mitään mainintaa.
Edellisen vero ei varmaan ollut vielä erääntynyt silloin.

Ja kun erään kerran sitten myöhemmin (n. 3vkoa auton oston jälkeen) soittelin AKE:en ja selvitin muitten autojeni verot ja mahd. hyvitykset tuohon ajoneuvoon niin silloinkaan ei mitään mainintaa ollut, että ajoneuvo on kohta ajokiellossa.

 

Kyllä tässä systeemissä joku mättää ja pahan kerran.
Ymmärtäisin jotenkin et kilvet viedään ja maksan sen 10€ veron.. mutta 300€ sakot kaupan päälle on jo vähän liikaa!

Kyllä tässä maassa saa maksaa jos aikoo jotenkin rehellisenä pysytellä.

Ja AKE:kin hienosti ilmaisee, että vero on aina henkilökoihtainen eikä sitä tarvitse muitten maksaa, mutta ajoneuvo on kuitenkin käyttökiellossa.

Jos joku ostaa Osamaksulla videot ja myy hetken päästä jollekkin toiselle niin kyllä se alkuperäinen osamaksu ostaja joutuu omansa maksamaan eikä uusi omistaja... Eikä videot myöskään mene käyttökieltoon!!

 

totta. toi systeemi on kyl perseestä

 

Tätä se on ja ihan normaalia, noissa autoissa saattaa olla kaikki kohdallaan ja käytössä edellisellä omistajalla vuosi-tolkulla, sitten kun omistaja vaihtuu, sitä ei ensinnäkään saa omiin nimiin, ennen kuin ne vaikka kolme omistajaa takaperin ollut sankari joko maksaa puuttuvat verot tai maksat itte, useimmiten ne joutuu maksaan itte jotta saa auton omiin nimiin.

Järjestelmä tökkii tässä kohtaa ja pahasti, nyt allekirjaillut hankki juuri tuollaasen kiertolaisen, joka oli ollut parilla hemolla jotka hoitavat asiansa ns, vasemmalla kädellä jos sattuu huvittaan.

Ko, tapauksessa veroja oli kaksi omistajaa takaperin ja noin 6 vuotta sitten, jäänyt kahdelta sankarilta maksamatta, noin 105 E, joista sai listan fax:lla Ake:lta kun nätisti pyysi, ne ol maksettava listan mukaisina summina ja viitenumeroilla, tämän jälkeen kolme - neljä päivä odottelua ja soitto ake:n virkailioille jotta onko kaikki nyt kunnossa, sitten vasta sen saa normaaliin tapaan omiin nimiinsä.

Jokaisesta värkistä kannattaa aina ensimmäiseksi tarkistaa tiedot ake:lta ???

 

kyl mä sain camryn omiin nimiini, vaikka konttorin täti sanoikin rästissä olevan maksuja.
akelta tarkastaminenkaan ei aina auto. eikö täällä joku just jutellut tarkastaneensa auton tiedot, ja kaikki oli ok, mutta edellisen omistajan viimeinen lasku erääntyi vasta kaupan jälkeen, ja tämän jätti maksamatta. eli auto meni ajokieltoon vasta kun jo oli uudella omistajalla.
ei kai tohon muu auta kun soittaa akelle kun tekee kauppoja, pyytää maksamatomien laskujen tiedot, maksaa ne ja vähentää summa auton hinnasta. vain silloin voi olla varma et se viimeinenkin lasku tulee maksetuksi...
mut tämäkään ei toimi kuin virka-aikaan, ja kuinka moni auton myyjä tuohon suostuu?

 

Joo mulla lähti kans joskus kilvet ja 160e sakkoo ku oli edellinen omistaja jättäny 14e maksamatta. Olin vielä ite käyny näyttää autoo leimalla ja se meni läpi eli sillon siinä ei voinu olla veroo rästissä. Toi AKEn systeemi on perseestä ja TODELLA TÖRKEÄ viattomia kohtaan. Mä kävin valittamassa poliisiasemalla siitä sakosta niin jouduin käräjille. Sakoilta en välttyny mutta kyllä se onneks pieneni. AKE ei ollu ilmottanu mulle mitenkään tosta veroasiasta. On se väärin ku aikasemman omistajan maksamattomista veroista joutuu uus asiasta tietämätön omistaja kärsimään. Jonku sadistisen päättäjän ihmisten kiusaks keksimä epäreilu vittumainen lakipykälä

 

Vastaavanlainen verojen selvittely oli kaverillani äskettäin Pohjois-Kajalassa, niin sikojen neuvo/kehoitus oli, että kouluttakaa vanhaan saunan taakse malliin vaan!!

Tätä neuvoa olisikin syytä käyttää pikkuhiljaa.

Itselläni tapaus sai harvinaisen käänteen siten että sain muutaman puhelun jälkeen sakkorahat siltä verojen laiminlyöjältä pois!

Ei myyjä ainakaan paljoa voitolle jäänyt muutaman satasen autosta...

 

Pitäkää laskuja&kuitteja mukana siellä hanskalokerossa.
Itse sain selvitettyä kuitin avulla että vika ei todellakaan ole minussa vaan auton entisessä omistajassa.
Poliisi onneksi oli sen verran mukava että päästi ajamaan kotiin asti auton ja pyysi selvittelemään asiat heti kun konttorit aukeaa.

Tosin ei ne kuititkaan nyt aina auta mutta jos fiksu poliisi kohdalle sattuu ni välttyy ainakin niiltä perkeleen sakoilta

 

Oli sen verran itsepäisiä kyttiä ettei oikein mikään auttanut.. sain sentäs ajaa kotia pitkän selityksen jälkeen kun oli muutaman tonnin työkalut kyydissä.

Niitä fiksuja poliiseja on harvemmin sattunut kohdalleni täällä etelässä, mutta kai niitäkin löytyy...

 

Joo sakoilta siinä tilanteessa on vaikea välttyä. Ite tosiaan jouduin käräjille ja sain viä sakot. Yks konsti on että menee sen sakkolapun kans edellisen omistajan luokse ja sanoo että maksa toi ja kaikki asiasta koituneet muut kulut ja jos ei suostu niin sitte uudestaan parin kymmenen kaverin kans ja pesäpallomailojen kans "suostuttelemaan". Ei kuitenkaan välttämättä paras mahdollinen konsti koska se edellinen omistaja voi olla vaan unohtanu sen eikä sitäkään voi syyttää. Ainoa syyllinen on se vitun sadistinen laki

 

Juuri tätä Tuukan ehdottamaa konstia käytin ja onneksi suostui ensimäisellä kerralla maksmaaan. Se on ainut keino jolla saa rahat takaisin.. oikeuisteitse saa odottaa ja tuskin tulee muuta kuin lisä maksuja itselle!

 

voisiko sen sakon kiistää näyttämällä saapuneita verolappuja joissa ei lue että ajoneuvo on käyttökiellossa? Muutenhan omistaja ei sitä tiedä.

 

Käytin juuri tuota perusteena ku kävin valittamassa ja sitte sanoin että olen käyny näyttää auton myös leimalla. Jouduin asiasta käräjille ja siä syyttäjä sano että kuljettaja on vastuussa siitä että se vero on maksettu. Mistä vitusta mä olisin voinu tietää että se on maksamatta ku ei siitä ollu mulle ilmoitettu ja se vero oli erääntyny vasta katsastuksen jälkeen

 

Sakoilta en välttyny mutta kyllä ne onneks pieneni

 

onkohan kellään tietoo onko oikeusasiamies ottanu kantaa tähän ajoneuvoveroon?
tuohan on ihan suomeksi paska vittuilua valtiolta "syyttömiä" kohtaan niin kuin tuo tuukan tapaus osoittaa
ja lisäksi "syyttömän" täytyy rasittaa muutenkin ruuhkaisia tuomioistuimia saadakseen oikeutta

"syytön" lainaus merkeissä koska oikeuden tajuni mukaan toinen ihminen varsinkaan vieras ei voi olla vastuussa toisen henkilökohtaisesta verosta mutta ymmärrän kyllä mitä verottaja ajaa tässä takaa(eli lain mukaan ei syytön?kait?) ja niin kuin tiedetään homma ei toimi niin kuin on ollut tarkoitus

 

Kyllä ne poliisitkin oli sitä mieltä, että jutusta on niin paljon ennakkotapauksia et sitä on turha kiistää ja saattaa sakot jopa noustakkin jos tahallaan kiistää "selvän" jutun...

Kai se pitäis jonnekkin EU-tuomioistuimeen tai jonnekkin muualle yrittää kiukuta asiasta...

no mutta täytyyhän herrojakin ajatella, millä ne raukat eläisi jos emme makselisi kiltisti sakkoja, vakuutuksia, bensaveroa, autoveroa yms... lista on pitkä.

Kai se täytyy kaikista vehkeistä jättää verot maksamatta ja antaa leiman venyä.. pääsee varmaan halvemmalla.